唐山丰润区人民法院 > 指导性案例

正文

穆树春、郭秀军不服唐山市人民政府为魏长青颁发01-0838号集体土地使用证案

2014-09-12 17:14:13 来源: 本站

 

穆树春、郭秀军不服

唐山市人民政府为魏长青颁发01-0838

集体土地使用证案

(起诉期限、原告主体资格、驳回起诉)

 

一、案件基本信息

1、裁定书字号

一审裁定书:河北省唐山市丰润区人民法院(2012)丰行重字第2号裁定书。

二审裁定书:河北省唐山市中级人民法院(2012)唐行终字第168号裁定书。

2、案由

土地行政确权

3、诉讼双方

原告(上诉人):穆树春、郭秀军

一审委托代理人:王红,河北耕涛律师事务所律师

二审委托代理人:高显光,河北银河法律事务所法律工作者

被告(被上诉人):唐山市人民政府

法定代表人:陈国鹰,市长

一审委托代理人:钱伍,唐山市国土资源局丰润区分局农宅科科长

二审委托代理人:刘敬东,河北耕涛律师事务所律师;唐世宏,唐山市国土资源局丰润区分局工作人员

第三人(被上诉人):魏长青、郭秀凤

4、审级:二审

5、审判机关和审判组织

一审法院:唐山市丰润区人民法院

合议庭组成人员:审判长:邱天洪;代理审判员:梁颖、张磊

二审法院:唐山市中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:李新民;代理审判员:胡津湘、计珺。

6、审结时间

一审审结时间:2012716

二审审结时间:2012109

二、一审诉辩主张

1、被诉具体行政行为

被告唐山市人民政府于199471向第三人魏长青颁发了01-0838号集体土地使用证,将本案诉争土地的使用权确权给第三人魏长青。

2、原告诉称

争议宅基地原为东西两院,分别为两原告1975年分家和1985年买卖所得,分家单及卖房契保存在二原告手中。原告穆树春与郭秀军系夫妻关系,第三人魏长青与郭秀凤系夫妻关系,郭秀军与郭秀凤系亲姐妹。1988年,因第三人夫妻生活困难,房屋就要倒塌,没钱翻盖,无处居住,向二原告恳求,想借住其房屋,念及姐妹之情,二原告同意将其所有的房屋(即争议宅基地上的房屋)借给二第三人居住。后来二原告搬到小区楼房内居住,当时考虑到第三人的家庭状况和亲戚关系,一直没好意思提出腾房的要求,直到20103月份,原告郭秀军与第三人郭秀凤因借钱一事闹翻,郭秀军一气之下让二第三人腾房,第三人郭秀凤才说出早已在1994年办理了集体土地使用证,登记在了第三人魏长青名下。这时二原告才知道自己的宅基地早已登记在别人名下了。被告唐山市人民政府进行宅基地清登和确权发证时应当严格按照法定程序进行审查,不应当仅凭第三人在该房屋内居住的表象就将宅基地登记在魏长青名下,属认定事实不清,证据不足,违反法定程序,明显不当。请求法院依法撤销01-0838号集体土地使用证。

3、被告辩称

颁发01-0838号集体土地使用证的具体行政行为事实清楚,证据充分,程序合法。争议土地上的房屋是1985年原告穆树春购买了杨XX的两间正房,1986年又以470元的价格将购买的两间正房及自己的旧房卖给了第三人,第三人在1983年建的三间半房给二原告居住。1994年宅基地清登时原告还在东马庄村居住,被告根据双方所住的现状进行了实地测量,四邻指认签字,村委会确认属实,经乡政府审查无误后报原新区土地管理局再次审核后各自登记在了居住人的名下,双方各自领取了宅基地使用证后,一直没有提出任何异议。原告称是借给第三人居住,是自己的一面之词,没有证据佐证。据此,被告颁发宅基地使用证的具体行政行为事实清楚,证据充分,程序合法。请求人民法院依法维持被告颁发01-0838号集体土地使用证的具体行政行为。

4、第三人述称

1985年原告穆树春从杨XX处花400元购买了一间半简易房和宅基地,后将从杨XX处购买的宅基地和自己原有的宅基地(整个即本案争议宅基地)以470元的价格卖给了第三人,而第三人1983年盖的东马庄村1741号房屋由二原告居住。1994年丈量宅基地时,两家商量好按当时双方居住现状登记,1994年清登和2001年复核时均没人提出异议。原告穆树春、郭秀军提出的诉讼请求纯属捏造事实,请求依法公正裁决。

三、事实和证据

唐山市丰润区人民法院经公开审理查明:本案争议宅基地位于丰润区银成铺乡东马庄村,1988年、1994年两次宅基地清理登记时,被告唐山市人民政府都经过实地测量,四邻指认签字,村委会确认属实,乡政府审查,区土地管理部门审核同意等程序,将争议宅基地登记在第三人魏长青的名下,并于199471颁发了01-0838号集体土地建设用地使用证。同时查明,原告穆树春与郭秀军系夫妻关系,第三人魏长青与郭秀凤系夫妻关系,郭秀军与郭秀凤系亲姐妹。1997年之前,二原告也一直在东马庄村居住,1988年、1994年两次宅基地清理登记时,其当时居住的房屋也进行了清登发证。

上述事实有下列证据证明:

11988年魏长青宅基地清理登记表;

21994年魏长青宅基地清理登记表;

3、穆树春、穆树林分家单一份;

41985年穆树春与杨XX买卖契约。

四、判案理由

唐山市丰润区人民法院经审理认为:1988年、1994年两次宅基地清理登记,被告都经过了实地测量,四邻指认签字,村委会确认属实,乡政府审查,区土地管理部门审核同意等程序,才将本案争议宅基地登记在第三人魏长青的名下,并颁发了01-0838号集体土地建设用地使用证,被告作出的该具体行政行为符合法律规定。而两次宅基地清理登记时,二原告也在东马庄村居住,其当时居住的房屋也进行了清登发证,并拿到了被告为其颁发的宅基地使用证,但二原告并未对争议宅基地申请初始登记,并且从1988年宅基地初始登记至原告起诉这二十多年的时间里,二原告对诉争房屋未提出过任何财产权利。故可以认定二原告在1994年就应当知道被诉具体行政行为的内容。如果二原告认为被告唐山市人民政府的确权发证行为违法,就应当及时行使法律赋予的诉权,在法定期限内提起诉讼,而二原告迟至2011年才以被告为第三人魏长青颁发01-0838号宅基地使用证侵犯其合法权益为由提起行政诉讼,已超过法定的起诉期限。同时,二原告无法证实被告为第三人确权发证的具体行政行为与二原告有任何利害关系,故二原告不具有原告的主体资格,其起诉不符合提起行政诉讼的法定条件,对二原告的起诉应当不予受理,已经受理的,应当裁定驳回。

五、定案结论

唐山市丰润区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项、第六项,最高人民法院对于如何理解《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的请示的答复(2000419法行〔20007号)第一条之规定,裁定如下:

驳回原告穆树春、郭秀军的起诉。

六、解说

本案曾于2011425由唐山市丰润区人民法院进行了受案审理,唐山市丰润区人民法院于2011123作出(2011)丰行初字第7号行政判决书,判决维持被告唐山市人民政府颁发01-0838号集体土地使用证的具体行政行为。后原告上诉,二审认为一审判决认定事实不清,适用法律不当,裁定撤销原判,发回重审。唐山市丰润区人民法院于2012428依法另行组成合议庭审理此案。在案件审理过程中,经调查了解到,原告郭秀军与第三人郭秀凤系亲姐妹,且二原告之女穆XX系二第三人的亲生女儿,在穆XX出生后不久就由二原告抚养,现因为争议宅基地,穆XX和二第三人反目成仇。故合议庭在案件审理过程中,非常慎重,避免双方的矛盾进一步激化。经审理,本案争议焦点是原告的起诉是否超过法定诉讼期限和原告是否具有主体资格?首先,就起诉是否超期的问题,根据庭审确认的证据,结合原被告以及第三人的陈述,证实了早在1988年,本案争议宅基地就登记在了第三人魏长青名下。从1988年宅基地初始登记至20114月诉讼之前,二原告从未对二第三人宅基地使用证提出过争议,故最终依法确认二原告的起诉超过了法定期限。其次,就原告是否具有主体资格问题,笔者认为,原告资格是指公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,在主体上获得法律认可的条件。根据行政诉讼法及相关司法解释的规定,行政诉讼的原告应当是认为自身“合法权益”被侵害的公民、法人或者其他组织,并应当承担向法庭证明自己拥有“合法权益”的事实证据和法律依据的责任。如果起诉人不能证明自己具有原告主体资格的,法院应当裁定不予受理,已经受理的裁定驳回起诉。本案中,二原告无法证实被告为第三人确权发证的具体行政行为与二原告有任何利害关系,故二原告不具有原告的主体资格,其起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项、第六项,最高人民法院对于如何理解《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的请示的答复(2000419法行〔20007号)第一条之规定,裁定驳回原告穆树春、郭秀军的起诉。


技术支持:北京华宇信息技术有限公司